竹内 史料に即して検討する

　史料に即して検討する

　ところで明治一四年の「松島開墾願」に関連する一連
の文書が作成されたのは、本誌掲載の杉原論文が紹介し
ているように、大倉組社員・片山常雄の伝手で浜田から
「松島」（鬱陵島）に渡航した大屋兼助が、島根県宛てに
「松島開墾願」を提出したことに端を発している。
　このとき作成された一連の文書を、時間の流れに従っ
て整理しておくと次のようになる。

　ア　島根県より内務省・農商務省への照会
　　　　　　　　　　　　　（明治一四年一一月一二日付）
　　　　＊表題「日本海内松島開墾之儀二付伺」（イの「別紙乙号」）
　イ　内務省より外務省への照会（明治一四年一一月二九日付）
　　　　＊付属文書・別紙甲号（明治一〇年三月の内務省から太政
　　　　　官への上申書および太政官指令を筆写したもの）
　　　　　　　・別紙乙号（島根県からの照会。右のア）
　ウ　外務省より内務省への回答（明治一四年一二月一日付）
　　　＊公信局公第二六五一号（明治一四年一一月三〇日起草）
　エ　内務省より島根県への指令（明治一五年一月三一日付）
　　　＊指令内容は島根県「県治要領」（明治一四、一五年）に記載。

　最初のアは「日本海内松島開墾之儀二付伺」という表
題になっているが、開墾願を県宛てに提出した大屋兼助
が海軍の便船で「松島」に渡航していることから、ここ
にいう「松島」が鬱陵島を指していることは確実である
（当時の海軍や外務省は、欧米から輸入された海図、地
図を使っていた関係からと想像されるが「松島」のこと
を欧文名「ダジュレー島」、朝鮮名「鬱陵島」に対応す
る日本名と認識していた）。
　また島根県の文書担当者（署名は島根県令・境二郎）
が既述した明治九年の島根県の上申書にも関与していた
人物であることを考えると、彼がこのたび開墾願の出さ
れた「松島」と明治一〇年四月の内務省から島根県への
指令（その元は「太政官指令」）に書かれている「外一島」
である「松島」（現在の竹島＝独島）とを混同したり「竹
島外一島」を一つの島と思い込んだりなどしていないこ
とも確実といえるであろう。
　したがってアの文書上で、「松島開墾願」「書面竹島外
一島」「該島」「該地」などの語句が混在していても、そ
れによつて島根県の担当者が混乱することはなかったはずである。

　次のイ（内務省文香）の核心部分は、以下のように書
かれている。
　　「日本海二在ル竹島松島之義ハ、別紙甲号之通、去
　　明治十年中本邦関係無之事二伺定相成、示来然ク相
　　心得居候処、今般島根県ヨリ別紙乙号之通申出候次
　　第ニヨレハ、大倉組社員ノ者航到伐木候趣二相聞候、
　　就テハ該島之義二付近頃朝鮮国卜何歎談判約束等二
　　相渉リタル義ニテモ有之候哉、一応致承知度、此段
　　及御照会候也」（読点は引用者。以下も同じ）

　この引用の最初に出てくる「竹島松島」は「竹鳥外一
島」を言い換えた表現と考えられるが、そのことは、こ
の内務省の文書で参照が指示されている付属文書「別紙
甲号」の「日本海内竹島外一馬地籍編纂方伺」と書かれ
ている表題の下方に「外一島ハ松嶋ナリ」と割注が付け
られていることから推察されることである。
　この注記は、内務省の文書担当者（署名は内務権大書
記官・西村捨三）が、明治一〇年の内務省文書を参考の
ため筆写した際に書き加えたものと考えられる。

　既述したように「外一島」が「松島」とわかる文書は、
明治九年に島根県から内務省に提出された上申書の付属
文書（と付属地図）だけなので、この内務省の文書担当
者（西村書記官）は、島根県の上申書まで遡及して「外
一島」について調べ、それが「松島」（現在の竹島＝独島）
である判断して、そのことを右のように注記したもので
あろう。

　この文書を虚心に読めば、ここでも担当者が二つの「松
鳥」を混同することなく適切に扱っていることは容易に
見て取れるはずである。次のウを含めた明治一四年の三
文書は、いずれも鬱陵島のことに関心を集中させて論じ
ており、「外一島」（竹島＝独島）は検討の対象になって
いないのである。

　ウの外務省文書の核心部分は次のように書かれている。
　　「朝鮮国蔚陵島即竹島松高之儀二付御聞合之趣閲悉
　候、右者先般該島江我人民ノ渡航漁採伐木スル者有
　之趣ニテ、朝鮮政府より外務卿江照会有之候付査究
　候処、果シテ右様之事実有之趣二付、既二撒帰為致
　（以下略）」

　この文書も、先の内務省からの照会（イ）に対する回
答であるために「竹島松島」という表現を使っていると
推察されるが、同文書の中で〈先般その島（「該鳥」）に
日本人が渡航し漁採・伐木しているとして朝鮮政府から
外務卿（外務大臣）に照会があり、調査したところ事実
だったので既に引き揚げさせた・・〉というのだから、
ここでも外務省担当者が問題にしているのは「朝鮮国蔚
陵鳥」のことであり、それが文書上で「竹島松島」と表
記されていても、二つの「松島」が混同や混乱を引き起
こしていないことは一読して明らかであろう。

　最後のエ（島根県「県治要領」）には、内務・農商務
両省から島根県への指令が次のように書留められている。
　　「書面松島ノ義ハ、最前指令ノ通本邦関係無之義ト
　　可相心得、依テ開墾願ノ義ハ許可スヘキ筋二無之候
　　事、但本件ハ両名宛二不及候事」（読点は引用者）

　「最前指令ノ通・・」とあるのは明治一〇年の「太政
官指令」を指しているが、既にその指令で「竹鳥外一島」
が日本とは無関係（「本邦関係無之」）とされ、また明治
一四年の時点では「竹島」が「松島」（＝「朝鮮国蔚陵島」）
の別称の一つであることがわかっていたのだから、島根
県からの「松島開墾願」を日本政府が不許可としたのは
当然といえる。